得道多助失道寡助的中心论点是天时不如地利,地利不如人和。《得道多助，失道寡助》，出自《孟子·公孙丑下》，指站在正义、仁义方面，会得到多数人的支持帮助；违背道义、仁义，必然陷于孤立。文章通过对“天时”、“地利”、“人和”，并将这三者加以比较，层层递进。论证了“天时不如地利，地利不如人和”的道理。
得道多助，失道寡助
原文
天时不如地利，地利不如人和。三里之城，七里之郭，环而攻之而不胜。夫环而攻之，必有得天时者矣，然而不胜者，是天时不如地利也。城非不高也，池非不深也，兵革非不坚利也，米粟非不多也，委而去之，是地利不如人和也。故曰：域民不以封疆之界，固国不以山溪之险，威天下不以兵革之利。得道者多助，失道者寡助。寡助之至，亲戚畔之；多助之至，天下顺之。以天下之所顺，攻亲戚之所畔，故君子有不战，战必胜矣。
译文
有利于作战的天气、时令，比不上有利于作战的地理形势；有利于作战的地理形势，比不上作战中的人心所向、内部团结。一座方圆三里的小城，有方圆七里的外城，四面包围起来攻打它，却不能取胜。采用四面包围的方式攻城，一定是得到有利于作战的天气、时令了，可是不能取胜，这是因为有利于作战的天气、时令比不上有利于作战的地理形势呀。
并不是不高啊，护城河并不是不深呀，武器装备也并不是不精良，粮食供给也并不是不充足啊，但是，守城一方还是弃城而逃，这是因为作战的地理形势再好，也比不上人心所向、内部团结啊。所以说，使人民定居下来而不迁到别的地方去，不能靠疆域的边界，巩固国防不能靠山河的险要，震慑天下不能靠武器的锐利。能行“仁政”的君王，帮助支持他的人就多，不施行“仁政”的君主，支持帮助他的人就少。
支持帮助他的人少到了极点，连内外亲属也会背叛他；支持帮助他的人多到了极点，天下所有人都会归顺他。凭着天下人都归顺他的条件，去攻打那连亲属都反对背叛的君王，所以，能行仁政的君主不战则已，战就一定能胜利。
天时不如地利，地利不如人和。
《得道多助，失道寡助》文章通过对“天时”、“地利”、“人和”的论证，层层递进，论证了“天时不如地利，地利不如人和”的道理。作者提出中心论点用天时、地利、人和三者相互比较组成，所以中心论点是天时不如地利，地利不如人和。
通过举例论证、对比论证来论证中心观点,是论证更具有说服性
此文中心论点是：“天时不如地利,地利不如人和”
作者先提出此观点,然后分层加以论证,说明了天时、地利、人和等影响战争胜利的3要素中,人和起决定作用、由此推论到治民、治国、治天下不能靠“封疆之界”、“山溪之险”、“兵甲之利”,而要靠“得道”,即实行“王道”、“仁政”.
··········亲啊,这可是本人一字一字码出来的啊····望你满意哈~
——亦欣
天时不如地利，地利不如人和。《得道者多助，失道者寡助》的中心论点是天时不如地利，地利不如人和，在文章第1段，作者提出中心论点用天时、地利、人和三者相互比较组成，第2段则论证天时地利人和。
天时不如地利,地利不如人和
这个是中心论点
得道者多助，失道者寡助
这个是文章主旨这一章开头即提出中心论点，并用概括性很强的战例加以证明，然后从理论上进行论证，作出“得道者多助，失道者寡助”的论断，阐明“人和”的实质。短文最后以得“人和”的“君子”“战必胜矣”作结，突出地说明了“人和”是决定战争胜负最主要的条件。
中心论点：天时不如地利,地利不如人和.
主旨：得道多助,失道寡助.
一般的文章,“中心论点”和“主旨”都是同一个.
这篇文章借论战争,来谈治国道理.因此“观点”与“主旨”不一致.
孟子生活在战国中期，那个时候战争是激烈的，他主张“仁政”以统一天下。因此，在《孟子两章》中，《得道多助，失道寡助》的中心论点应该是：天时不如地利，地利不如人和。他认为，在决定战争胜负的“天时、地利、人和”三个条件中，“人和”是克敌制胜的首要条件，“得人和”的结果就是“战必胜”。
所以，本文的论点应该中心论点是：天时不如地利，地利不如人和
《孟子》中的《得道多助，失道寡助》中心思想是人和，论证了“天时不如地利，地利不如人和”的道理。
《得道多助，失道寡助》
原文：
天时不如地利，地利不如人和。三里之城，七里之郭，环而攻之而不胜。夫环而攻之，必有得天时者矣，然而不胜者，是天时不如地利也。城非不高也，池非不深也，兵革非不坚利也，米粟非不多也，委而去之，是地利不如人和也。
故曰：域民不以封疆之界，固国不以山溪之险，威天下不以兵革之利。得道者多助，失道者寡助。寡助之至，亲戚畔之；多助之至，天下顺之。以天下之所顺，攻亲戚之所畔，故君子有不战，战必胜矣。
译文：
有利于作战的天气、时令，比不上有利于作战的地理形势，有利于作战的地理形势，比不上作战中的人心所向、内部团结。
方圆三里的内城，方圆七里的外城，包围起来攻打它，却不能取胜。采用包围的方式攻城，一定是得到有利于作战的天气、时令了，可是不能取胜，这是因为有利于作战的天气、时令比不上有利于作战的地理形势啊。
城墙并不是不高，护城河并不是不深，武器装备也并不是不精良，粮食供给也并不是不充足，但是守城一方还是弃城而逃，这是因为作战的地理形势再好也不及人心所向、内部团结。
所以说：使百姓定居下来而不迁到其他的地方去，不能靠疆域的界限，巩固国防不能靠山河的险要，震慑天下不能靠武器的锐利。施行仁政的君主，帮助支持他的人就多，不施行仁政的人，支持帮助他的人就少。
支持帮助他的人少到了极点，连兄弟骨肉也会背叛他；支持帮助他的人多到了极点，天下所有人都会归顺他。凭着天下人都归顺他的条件，去攻打连兄弟骨肉都背叛他的寡助之君，所以能行仁政的君主不战则已，战就一定能胜利。
扩展资料：
中心论点即篇首两句。孟子提出三个概念：天时、地利、人和，并将这三者加以比较，层层推进。
第一段作者提出中心论点用天时、地利、人和三者相互比较组成。中间两个“不如”相连，表示了递进关系，一个比一个重要。这样提出论点，更显得观点鲜明。
第二段，论证“天时地利人和”。以设置占天时者不能攻破占地利者为例，比较“天时”于“地利”的重要。“三里之城，七里之郭”说明城小而难攻；“环而攻之”说明攻城者攻势强大，占有战斗的主动权；“而不胜”说明攻方失败。
战斗会以弱者胜、强者败告终，作者认为攻防之所以敢大军压境，是因为在“天时”上占了优势，但守方可凭借“地利”进行抵抗；攻方久攻不下，军心涣散，必然失败。这样令人信服地证明了“天时不如地利”这一论断的正确性。
第三段，论证“地利不如人和”。以拥有良好的地理条件而终不能守为例，比较“地利”与“人和”的轻重。“城高”、“池深”、“兵革坚利”、“米粟多”指明了守方具有优越的“地利”条件，本可以取得战争的最后胜利。
但结果却“委而去之”，原因就在于内部不“和”，有好条件也发挥不了作用，反被虽无“地利”而有“人和”的攻者战胜，这就有力地说明了“地利不如人和”的道理。
第四段，作者用“故曰”二字，将上文提出的观点承接下来，展开论说。先用三个形式相同的否定定句说明“域民”、“固国”、“威天下”不能仅靠“天时”与“地利”的条件，从反面进一步强调了“人和”的重要性。
作者正面意思就包含在下面的“得道多助，失道寡助”这个论断里。这里所说的“道”，就是“仁政”。这个论断指出了“人和”的实质。接着又进一步推论，指出“寡助之至”会众叛亲离，而“多助之至”则天下归顺。一反一正，对比鲜明。
最后以“故君子有不战，战必胜矣”作结，将“人和”的重要意义论说得十分透彻，深化了文章的中心。
百度百科-得道多助，失道寡助
大家在关注
