首先什么是“二选一”呢？估计大家刚听到可能一头雾水...
所谓的“二选一”，说白了就是“天猫&京东二选一”。
阿里巴巴要求在天猫商城开设店铺的众多商家不得在京东商城参加618或者双11促销活动、不得在京东商城开设经营性店铺。
近日，市场监管总局根据举报，在前期核查研究的基础上，对阿里巴巴集团控股有限公司实施“二选一”等涉嫌垄断行为立案调查。针对此事件，我认为：垄断是肯定的，金融架空实业，移动支付已经关乎国计民生，过度消费富寡穷民。
从最初的淘宝，到现在的天猫、支付宝、花呗/借呗等，再到蚂蚁金服事件、杭州停车场只能用“支付宝无感支付”、线上支付、人脸识别、阿里云大数据、5G时代等等，已经完全贯穿到我们的生活中了（温水煮青蛙似）。
但是蜡笔也一直认为，监管的目的，不是让大公司彻底失去活力，而是限制资本无序扩张，防止其危害经济和 社会 秩序。
这是我国在互联网领域加强反垄断监管的一项重要举措，有利于规范行业秩序、促进平台经济长远 健康 发展。
反垄断、反不正当竞争，是完善 社会 主义市场经济体制、推动高质量发展的内在要求。公平竞争是市场经济的核心，只有竞争环境公平，才能实现资源有效配置和企业优胜劣汰，而垄断阻碍公平竞争、扭曲资源配置、损害市场主体和消费者利益、扼杀技术进步，是监管者一直高度警惕的发展和安全隐患。
市场监管总局根据举报，依法对阿里巴巴集团控股有限公司实施“二选一”等涉嫌垄断行为立案调查。很多吃瓜群众可能对二选一这件事情并不特别的了解，当然涉嫌垄断并不仅仅是二选一这么简单，我们先从二选一这件事情说起。
那么什么叫做二选一呢？我们都知道，阿里巴巴旗下的天猫和淘宝是最大的电商平台，除此之外还有京东和近几年快速崛起的拼多多，剩下的还有苏宁唯品会等相对垂直的电商平台。这些电商平台要想把业务做的非常大，就需要有大量的商家入驻才行。
按照目前的行业情况来看，阿里系的入驻商家数量显然是最大的，紧接着就是京东，拼多多的商家数量虽然也很多，但主要集中在下沉市场，中高端平台和天猫京东相比还无法抗衡。
在平台运营 的过程中，有一个非常重要的环节叫做商家运营，也就是找到尽可能多的商家，找到质量尽可能高的商家，什么叫做质量高的商家呢？比如大的零售商，或者是大的品牌商。
如果你经常使用拼多多和天猫的话，一定会发现，拼多多上面的商品虽然也很多，虽然也能找到一些大牌的商品，但是卖这些商品的商家却都是一些小商家，或者是不知名的一些商家。为什么很多天猫京东上比较知名的商家你在拼多多看不到呢？
里边有一个非常大的原因就是二选一，比如阿里会告知某个大的店铺，你们不要去拼多多开店，否则在天猫平台获得的支持可能会变少，虽然话说的很委婉，但是背后的意思却很明白，你要是去了拼多多，天猫的业绩就不好说了。对于一些年销售几十亿的大店铺，大品牌来说，这样的风险是比较大的。
这样的二选一，其实在京东发展的过程中也遇到过，但经过这么多年的发展，慢慢达到了一个平衡。但是在双十一期间，二选一的火药味仍然很浓的。要么你只能在天猫做双十一，要么是你给到的价格只能在天猫上售卖，其他平台的不能够拿到这个价格。
对于一些大牌来讲，这样的二选一可能相对来说影响不大，因为大牌的话语权相对较强，不会受到平台的威胁，最多是商量出一个较好的方案，比如两边的活动促销力度必须一致。但对于那些自身销售在天猫平台占比较高的品牌而言，二选一的作用就很大了，因为品牌自身的筹码并不多，因为你的命脉都掌握在大平台手中，自然只能够按照大平台的意思去办。本质上其实就是一种垄断，平台掌握了足够多的资源。
那么这样一来会带来哪些影响呢？首先，资源会越来越集中，头部效应就越来越强，一些新兴的电商公司很难活下来，最近十几年时间里，死掉了无数的电商公司，当然这些电商公司的倒闭，并不完全是因为行业垄断造成的，本身的能力也有一定的问题。但有一点可以肯定，垄断不利于行业的长期发展，会压制行业创新，造成富者越富，穷者越穷的局面。
从事互联网行业的人都知道，如果你想创业做互联网，投资人首先问你的一个问题就是，如果阿里来做了，你会怎么办，如果腾讯来做了你会怎么办。于是这些人即便有很强的能力，有很好的创意，也很难把一个项目做成，因为他们做出来的东西，能够被巨头快速的跟进，并且赶超，然后通过强大的资金实力把你干死，这样的案例，在过去十几年的互联网行业发展过程中，太多了。以至于，很多互联网创业者最后的目标就是被阿里腾讯这样的巨头收购。
在这样的竞争环境之下，新兴公司是很难发展起来的，真正有创新能力的一些业务也是很难发展起来的，那么整个经济的活力也必将受到很大程度的影响。
那么有人可能会问了，巨头垄断和我们普通人有什么关系呢，并且很多时候，巨头的垄断能给我们带来非常多的便利，比如共享单车，比如滴滴打车，比如外卖大战，等等。在这一点上，确实能够带来很多的便利，因为巨头的参与能够迅速的将一个业态做出来，很多 社会 变革与进步，都离不开巨头公司的推进。
但这里边有一个度的问题，反垄断在国外一直是非常严格的，并且已经执行了很多年，那是因为国外已经经历过了初期的发展阶段，到了相对成熟的阶段，在这个阶段良性的市场竞争才更有利于行业的发展，更加有利于提升整个 社会 的经济活力。
为什么会提升经济活力呢，你想啊，如果没有反垄断法，你随便做了一个东西，就被别人以非常规的竞争手段抢走了，那还有谁想去做这个东西呢？
中国的互联网发展领先于全世界，在过去的十几年发展过程，国家对互联网行业的管控是非常小的，基本上遵循着边发展，边规范的逻辑，在初期的时候，让行业本身野蛮生长，发展到了一定规模之后，根据行业发展的情况制定相关的法规，尽可能的保证行业活力，不给大家制造太多的麻烦。
我自己是做互联网医疗行业的，基本上就是这个逻辑，在初期，网上卖药的管控非常宽松，让行业自己去摸索发展，当发展到一定地步的时候，会暴露出一些问题，以及行业大概可能的发展方向和潜力，这个时候才会针对这些问题，制定出相关的法规来规范行业的发展。也正是因为这个逻辑，中国的互联网发展迎来了黄金十年。
但是今天的互联网行业已经发生了天翻复地的变化，巨头越来越大，资金实力越来越强，涉及到的业务也越来越多。不仅仅有BAT，还有出现了不少新的巨头，比如美团，拼多多，滴滴等企业。
当下的中国互联网已经和美国互联网开始分庭抗礼了，在某些领域已经超越了美国。一方面已经没有必要放宽管制了，大家都很有钱。另一方面是，如果持续放宽管制，巨头们的一些业务策略可能就会阻碍行业发展，甚至会引起其他方面的风险。最典型的就是蚂蚁金服。
再比如，最近被炒得非常火爆的社区团购，以巨头的资金实力，进来之后可以横扫线下的生鲜市场，从生活便利的程度来看，从资源利用的效率来看，确实都提升了。但是原本的线下生鲜行业，却会遭到灭顶之灾。如果从这方面来看，社区团购是好是坏就很难说了。
那么有人可能会问了，巨头垄断和我们普通人有什么关系呢？乍看上去确实好像没啥关系，但很多时候是会有连锁反应的，就好比电商行业的崛起，对线下店铺的生意造成了冲击一样。如果行业当中全部是巨头公司，那么新兴的中小型公司就会少很多，而中小公司才是保证就业的核心力量。
为啥阿里腾讯的工资可以很高，不是因为他们员工的能力真的比你强很多，而是因为资源聚集了，原本100个人要干的活，现在只需要1个人就可以干，用原来100个人的工资去养现在的1个人，那工资自然就高了，但是人却少了，就是这个道理。
我在之前的视频当中说过，有一条逆袭道路叫做职场道路，走职场就需要进大公司才行，如果大公司的寡头效应越来越强，那么能进大公司的人自然越来越少。反过来，如果行业当中多一些中腰部的互联网上市公司，你的逆袭道路也会多一条。
今天的分享就到这里，我是八鱼，欢迎关注@八鱼先森，并加入我的生财有大道社群，相关问题可以在群里向我提问。
作者 | UJ大叔
编辑 | UJ大叔
先前阿里还回应 “ 被调查 ” 是谣言，现在这么快被打脸，不知道疼不疼。
引起瞩目的是《阿里巴巴“二选一”涉嫌垄断行为，被立案调查》，大家只知道阿里被调查，但是很多人还是不明白究竟因为什么原因被调查，只有 “ 二选一 ” 三个字引发联想。
作为消费者，我们广泛的认为是两家的商品，只能买一家，但是从消费者角度这是不合逻辑的。作为电商平台，拒客于千里之外，你买了A的产品就不登录B的软件？不可能！
又或者是小黄与小蓝，我们的确是在二选一。但此 “ 二选一 ” 非彼 “ 二选一 ” 。
阿里涉嫌的 “ 二选一 ” 是针对入驻平台的品牌商家，而不是消费者，让品牌商家只能 “ 二选一 ” 入驻，甚至存在 “ 三选一 ” 、 “ 四选一 ”。
“ 二选一 ” 早已存在，作为电商龙头的杭州马跟刘东东已经经过多次博弈。刘东东十分不满杭州马不断以 “ 签订D家协议 ” 、 “ D家合作 ” 等方式，要求在杭州马开设店铺的服饰、家居等众多品牌商家不得在刘东东这边参加促销活动、不得开设店铺进行经营。
有什么影响？
1、 不公平竞争
“ 二选一 ” 表面上是一种合理商业手段，但是本质目的很明确，不是为了 “ 薅羊毛 ” ，也不是保证上下游的竞争关系，而是为了排挤对手，以更高的姿态占据市场。
电子商务法对平台强制 “ 二选一 ” 的罚款上限是200万元，这对大电商平台根本起不到震慑作用。
2、 双方地位对换
是否入驻以及D家入驻的授权，在传统观念上是由商家决定的。而 “ 二选一 ” 让双方位置对调，明里顺理成章，私下暗度陈仓。
名义上属于入驻商家，实际属于电商，来实行进一步的掌控。
3、 流量独自
“ 二选一 ” 利用技术、流量等手段。举例来说：当店铺遭遇平台技术规避后，消费者搜索商品时会搜索不到。
此外，消费者浏览商品，系统进行个性化推荐时，网站会规避遭遇 “ 二选一 ” 商家的商品，使得店铺凭空消失在消费者面前，变成 “ 自私域流量 ” 。
此后带来的影响以及用户、商户的权益可想而已。
看似合情合理的商业操作，实质是 “ 寡头主义 ” 的小火苗。
马云自从上海外滩金融峰会发表不恰当演讲之后，口碑一直下跌，并宣布蚂蚁将要上市。
先前 “ 淘宝的传奇 ” 带富了一批人，蚂蚁上市的消息，更是让员工、投资者有点坐不住了。
马云宣布 “ 蚂蚁上市 ” 恰恰也表明了，他想再制造一个 “ 神话 ” 。其实大家想想，造成阿里现今局面的并不是马云峰会的发言，而是近期频频出格的举动。
大家知道的也都知道了，不知道的有兴趣可以查一下，在这里就不多说了。
由于阿里的不节制，这下马脚公布于众。互联网金融的存在，是时代的更替。也是身为一个辅助者的角色而存在。
没有所谓马云的时代，只有时代中的马云。
反垄断！民心之所向！大势之所趋！
欢迎关注、留言交流。
阿里巴巴因涉嫌垄断被立案调查，本次调查的重点是阿里二选一问题。
何为二选一，就是强迫在两者之间只能选择一个，比如点外卖，平台要求，只能在饿了么和美团选择一个，这就是二选一，替消费者强制做了选择。
腾讯通过强大的QQ用户基础，把QQ安全管家强制安装在电脑上，这一举动，触犯了以安全立家360的核心利益。
360开始反击，2010年，360开发“隐私保护器”，专门搜集QQ软件是否侵犯用户隐私，随后360曝光了QQ软件偷窥用户隐私。
腾讯不干了，腾讯起诉360不正当竞争。
360对起诉的回应是开发一款"360扣扣保镖"的安全工具，软件阻止QQ查看客户隐私文件，72个小时下载量突破2000万。
此时，腾讯还没有微信，QQ是腾讯的生存根本，腾讯开始终极反击，2010年11月，腾讯率先宣布在装有360软件的电脑上停止运行QQ软件，用户必须卸载360软件，才可正常使用QQ，用户必须二选一。
360的用户基础比QQ还是差很多，大量的用户卸载了360软件，周鸿祎开始服软，后在有关部门的干预下，360召回"360扣扣保镖"，腾讯QQ兼容360软件。
3Q大战，带了坏头，此后，互联网企业纷纷把二选一作为打压竞争对手的重要手段。
2009年，京东开始进军大家电，京东每年增长达到300%，海信、康佳等厂商和京东直接合作，苏宁和国美急了。
苏宁发布公告，如果厂商继续给京东供货，苏宁将会把这个厂商的货从苏宁1700家门店撤掉，当时大家电，京东只能算小弟，厂商没有办法，在二选一当中，只能选择苏宁。
京东无奈，发起了价格战，直接从经销商处进货，厂商通过给经销商供货，经销商卖货给京东，这样厂商不算违反苏宁的规定。
半年后，苏宁发布公告退出，不再参加价格战，半年之久的电商价格战告一段落。
京东进军图书类目时，受到了当当的二选一，出版社必须在京东和当地之间选择一个。京东同样通过价格战获得了曲线胜利，因此，京东被称为“价格屠夫”。但是面对竞争对手发起的不正常竞争，价格战无疑是最好的回应手段。
2017年，嘀嗒发布《致滴滴出行的一封信》公开信，信中提到深圳6名出租车司机在手机上安装了嘀嗒出租车司机端APP后，却被滴滴要求，强制其二选一，要么卸载嘀嗒，要么卸载滴滴，
出来混总是要还的，滴滴让嘀嗒司机二选一，自己也遇到了同样的问题。
滴滴在打车市场遇到了嘀嗒、曹操打车、大众打车等品牌的竞争，为了估值上市，滴滴开始不断进军其他业务，外卖是其中之一，外卖触犯了美团的底线，美团同样在打车行业试探滴滴的底线。
美团先是坐不住了。
滴滴外卖在无锡上线时，美团要求商家二选一，否则被封杀。意味着商家只能在美团或者滴滴外卖平台，选择一家从事外卖业务。
自从百度外卖卖给饿了么之后，外卖市场由三足鼎立，变成了美团和饿了么二强并列的局面，此后阿里巴巴花费90多亿美金把饿了么收入囊中，和口碑组成了本地生活集团，和美团对抗。
自此，美团投入了腾讯系，饿了么投入阿里系。两强竞争的手法如出一辙，先是饿了么强制商家二选一，接着美团还击，也强制商家二选一，互联网的竞争手段何其相似。
现在，外卖市场，美团的市场占有率越来越大，这不是美团的垄断竞争的功劳，而是因为饿了么融入阿里不成功。
阿里开创了双11电商节，京东在618，京东在3C行业占有优势，天猫在服装上超过京东。
京东在自己开创的618购物节，想进军服装行业。
天猫为了遏制京东，要求服装品牌商必须退出京东618活动，京东直接放出了免除商家最多高达3年的佣金和平台使用费的杀手锏回击天猫。
天猫对此要求，服装商要是不撤离京东，将面临严重惩罚，比如无法获得天猫所有活动的资源，包括双11促销。
服装，还是天猫是天下，大部分服装品牌商选择了天猫，京东无奈，只能暂缓进入服装行业，现在在京东上，买服装的人依然不多，天猫守住了阵地，垄断了市场。
以上的二选一，基本上都是由市场垄断方发起，市场垄断者担心后来者搅局，利用自己的垄断地位，要挟用户、商家必须做出二选一，处于弱势的用户、商家只能选择垄断方，这是典型的垄断竞争。
除了以上的二选一，互联网当中二选一的例子太多了，除了二选一，互联网的垄断竞争的例子更多了。
比如现在的阿里系和腾讯系，为了支持互联网的发展，监管对互联网公司很容忍，到了今天，我国的互联网公司已经成为全球仅次于美国（按市值）的国家，但是大型互联网公司利用自己的资源、资金实力频繁打压后来者，迫使互联网公司站队，迫使他们二选一，要么选阿里、要么选腾讯，不站队只有死路一条，站队后的企业，形成了一个整体，其他企业想再进入太难了，这是最大的垄断。
现在市场监管总局调查阿里，只是开始，后面的互联网公司估计也难独善其身。
指京东起诉阿里巴巴“二选一”的垄断案件。根据界面新闻查询显示，“京东阿里二选一”是指京东起诉阿里巴巴“二选一”的垄断案件。
2023年12月29日，北京市高级人民法院对该案件做出一审判决，认定阿里巴巴滥用市场支配地位，实施“二选一”的垄断行为成立，对京东造成了严重损害，并判决阿里向京东赔偿10亿元。
国家市场监督管理总局今日宣布对电商巨头阿里巴巴“二选一”等涉垄断行为立案调查，引发阿里集团的股票大跌！
那么，究竟什么是“二选一”行为？阿里到底出啥事儿了？电商平台强迫商家“二选一”存在哪些争议？就在一天以前，一份提请审议的报告正好对“二选一”进行了详解，显然是当局为更大力度的反垄断措施铺路布局。
报告将“二选一”归列为新形势下不正当竞争的其中一种“负面典型”，具体指的是“平台利用优势地位和商家对其的依赖性，采取不正当手段强迫经营者在平台间‘二选一’”。报告指出，在反不正当竞争领域，“老问题依然突出，新问题层出不穷”。其中，排除和限制竞争行为凸显。
报告指出，目前购物、外卖、社交、酒店 旅游 等电商市场集中度日益提高，有的平台利用优势地位和商家的依赖性，强迫中小商家在平台间“二选一”，如果商家被发现在其他平台销售，平台会对商家进行惩处甚至直接下线其所有商品。部分商家因此压减产能、裁减员工，导致线上影响向线下传导。
报告还说，有的外卖平台随着商家对其依赖度的提高而向其收取更高比例的佣金，商家经营压力不断增大，经常是赔本赚吆喝，部分难以承受压力的商户要么离开平台，要么压降商品质量，最终损害消费者的权益。
近来引起快递行业和社区团购都这份报告中被点名。报告指，近期，快递行业恶性低价竞争抢夺市场愈演愈烈，头部企业通过规模优势不断压价竞争，中间层商户则被迫降低快递员派送费来跟随降价，有些中小快递商户倒闭，对快递员队伍的稳定性也带来冲击，对市场竞争秩序产生不利影响。另外，大型网络平台又布局社区团购，重现“烧钱补贴”“跑马圈地”的场景。
商家不做“二选一”可能面对什么惩处？
那么，平台是以什么方式“惩处”不接受“二选一”的商家？根据早前澎湃新闻今年11月针对反垄断课题的报道，平台对商家采取的惩罚，可能包括搜索降权、流量限制、技术障碍、扣取保证金等，这往往会给商户以沉重打击，造成客户流失，现金流紧张，不得不遣散部分员工，也容易引发劳动纠纷。
在线外卖平台市场经过多轮整合后，已经只剩下腾讯投资的美团和阿里巴巴、蚂蚁 科技 联合收购的饿了么。后者先收购了百度外卖，又整合了口碑网，在许多城市与合并后的美团和大众点评形成了双头寡占格局。而这一系列外卖平台间的并购无一依据《反垄断法》进行经营者集中反垄断申报，也无一被反垄断执法机构事后查处。
在这样的市场结构下，各地餐饮商户常常不得不被迫在两者之间“二选一”，而且往往必须接受平台的外卖配送服务，不得通过自己的员工或者第三方来配送外卖。这样一来，与平台签订独家合作协议的商户就被平台锁定。尤其在疫情防控期间，堂食经营困难时，很多餐饮企业更加严重依赖两大外卖平台的销售渠道。
针对快递业，《时代周报》今年5月曾整理了中国七家快递主流上市公司的年报。该报汇总发现，经过阿里系快递近两年积极上演的合纵连横，中国快递市场已由此前的一超多强（顺丰独大、“四通一达”默默陪跑），变为阿里系、顺丰和京东的三足鼎立。
统称为 “四通一达” 的五家快递公司，即申通快递、圆通速递、中通快递、百世汇通、韵达快递，近两年来纷纷加盟阿里菜鸟后，在快递市场的市场份额迅猛扩张、达到了72%。而曾经的行业老大顺丰，正面对市场占有率不断流失、盈利率增长缓慢的困境。
对于阿里被调查，你怎么看？你觉得美团滴滴这样的平台，会不会成为下一个被调查的互联网企业
阿里巴巴垄断所谓的“二选一”，说白了就是“天猫&京东二选一”，阿里巴巴要求在天猫商城开设店铺的众多商家不得在京东商城参加618或者双11促销活动、不得在京东商城开设经营性店铺。
扩展资料：
市场监管总局对阿里巴巴集团控股有限公司实施“二选一”等涉嫌垄断行为立案调查，监管的目的不是让大公司彻底失去活力，而是限制资本无序扩张，防止其危害经济和社会秩序，这是我国在互联网领域加强反垄断监管的一项重要举措，有利于规范行业秩序、促进平台经济长远健康发展。
反垄断、反不正当竞争，是完善社会主义市场经济体制、推动高质量发展的内在要求。公平竞争是市场经济的核心，只有竞争环境公平，才能实现资源有效配置和企业优胜劣汰，而垄断阻碍公平竞争、扭曲资源配置、损害市场主体和消费者利益、扼杀技术进步，是监管者一直高度警惕的发展和安全隐患。
大家在关注
