从史实的角度呢英国在资产阶级革命1649-1660是有过共和国时期,克伦威尔独裁掌权,他死后,各势力混乱,因此资产阶级和新贵族为了维护革命成果,邀请查里一世回国.但此时仍不是君主立宪.查里一世与詹姆士二世实行政治与宗教上的反攻,导致了"1688光荣革命"然后权利法案的颁布,确立了君主立宪.
所以说,英国的体制是历史的遗留,你当然可以说是妥协或者是保留了封建残余.
现在女王的权利是礼仪上的,比如签署文件,赐与贡献者爵位与荣誉,访问各国等,
如果废除应该没有影响,并不是每个英国人都乐意用税去养皇室的,尤其眼下危机,而且关于皇室用费过大的指责在英国每年都有...
1、政治上，英国当时法律体系的根基是王室权利和贵族权利在本质上一样，而非其他国家贵族权利来源于君主权利的让渡，否定国王本人的合法性可以，但否定君主制的合法性意味着推翻整个既有的法律体系和贵族体系。
2、经济上，英国王室在伊丽莎白一世整理财政以后，王室信用大大提高，跟欧洲大陆王室不同。英国大量的海外资产的获得都源于王室授权，王室和工商一定程度上可以说是共生，而非法国那样的寄生，市民阶层对王室也没有强烈的憎恨。
3、文化上，主要是宗教上，英国国王和其他国王不同之处，在于其自兼英国国教领袖，废除王室给英国国教带来的打击非常沉重。虽然清教徒派开始支持废除王权，但复辟时期他们发现对国教的过度抵制反而导致罗马天主教的扩张，所以他们与国教派妥协。
其实英国王室并不是一无用处的，因为在很多事情上都起着很关键的作用，这种作用可能不是在金钱上的，但是它更多的是作用在精神上的。在二战时期英国的女王一直是坚守在战争的前线的，而且其他的皇室成员也是一直在坚守着战争的前线，所以这让当时的英国的士兵士气高涨，所以在二战取得胜利，这和当时英国王室对士兵的鼓舞有很大的作用。
并且英国皇室不是一无用处的，在英国国内是有很多的贵族在支持英国皇室的，他们是英国人民思想上的最高的崇拜者。你在英国你可以骂英国首相，但是如果你骂当时英国人民的精神支柱英国皇室，那你可能会遭到报复。
英国皇室对于英国人而言，其实是一种民族的文化了，因为英国皇室的存在，可以保持当时英国的影响力，因为曾经英国对于世界的影响力是非常大的，而且当时对于世界影响非常大的就是英国的王室，所以英国王室的存在不仅可以代表他们的文化，也可以代表他们曾经名震天下的英国王室，而且这种威慑力它是非常大的。
值得一提的是，英国王室的小王子和小公主的出生都很大的拉动了英国的消费，这对于英国是十分好的影响。最重要的是英国王室，对于当今的人们已经没有什么束缚了，换句话说英国王室对于当今的人们反而是起到一种特别好的积极的影响，它代表着英国的文化，英国的精神，所以这也就是英国为什么愿意花很多钱去供养英国王室的原因。
为何限制王权？
代表国会的国会成员他们都是从封建贵族向资产阶级贵族演变过来的
英国光荣革命是王室内部斗争，分别是代表着封建保守贵族拥护保守国王的的保王党人与代表资产阶级议会制开明贵族的辉格党和托利党人拥护的开放国王的为争夺英伦控制权而爆发的不流血革命
国会的议员们大部分都是由中世纪封建贵族领主转变的资产阶级开明贵族
他们的祖先都是封建贵族他们与封建贵族保持着相当近的血统，只不过是向资本主义过度的开明贵族，影响资产阶级改革的是中央集权的专制君主，这是由贵族内部产生的矛盾，封建保守贵族与资产阶级化的开明贵族之间爆发的内部斗争，原来的国王是代表封建保守贵族一方利益的王权的过分专制必然会影响资产阶级开明贵族的利益，他们当然不想看到执掌英伦大权的专制封建君主成为他们发展资本主义的绊脚石。于是英伦皇位争夺战成了两派斗争的导火索。
最终资产阶级开明贵族打败了封建保守贵族废了代表封建势力的专制皇帝
拥立了受资产阶级议会控制的改良开明皇帝，同时限制了皇权皇帝不能像以前的专制皇帝那样有过分集中的王权了，实际上就是架空了皇帝的权利，改由资产阶级开贵族的联合议会行使全国大权。
为何不废除王位？
这是由资产阶级的局限性而定的，英国革命的任务是废除君权神授的中央君主专制集权推翻专制的皇帝而建立由资产阶级控制下的听从资产阶级意志的傀儡皇帝限制了王权但不废除皇帝的王位，要求皇帝依从议会的大多数建议行使皇权，实际上英国的资产阶级革命其实是阶级体制的改良而不能称为根本性的阶级变革，是皇室与资产阶级在统治权的妥协，而不是根本的阶级变革。实际上废除封建皇帝的专制统治并限制代表资产阶级利益的开明皇帝的王权是为英国的资产阶级扫平了阻碍其发展的道路。属于阶级内部权力的再分配最高权力的移植，皇室的统治权的变更，而不是自下而上的社会阶级革命，是由资产阶级的改良开明贵族领导的皇室内部革命。他们不希望真正的还政于民，天下为公
依然打着自己享有特权的小算盘，绝对不会废除代表他们利益的皇家王权。
这是由英国的基本国情等社会因素决定的
1.资产阶级在英国发展水平不高刚刚起步需要一定的发展环境
2.英国的资产阶级的构成本质是封建阶级贵族中的改良派开明派所构成的
他们本质上还是传统贵族不希望他们的革命引起阶级变革
3.英国皇室内部存在保守派和开明派为争夺英伦大权而展开的皇室内部的权利斗争这是上层的斗争并不会引起广大人民的同情。属于“家里事”
4.英国是岛国人口财力有限无法承受巨大社会变革带来的经济破坏社会动荡
5.下层无产阶级人民与资产阶级的商贾的矛盾并没有太大激化同属于被封建阶级剥削的无特权阶级，只不过资产阶级更有钱罢了。有结成统一战线的可能性
英国国王在政治生活中充当连接英国与各邦的纽带，如定期接见各邦觐见，出访各邦，所以这里英国王室特别是英国女王主要承担礼仪性职责。其次英国女王会在某些特殊节日出席，这是为了显示皇室的威严与亲民。与此同时英国皇室成员会大量出席慈善活动等公共活动，也是为了维持一个良好的亲民形象。再次英国女王会亲自为一些对英国有特殊贡献的人进行授爵等奖励活动，以鼓励更多的英国人为英国做贡献。最后英国皇室存在的另一个极为重要的意义是维持社会的和谐与安定，是社会矛盾的缓冲器与调节器。英王对首相(政府首脑)有建议权，如果政府的某些决定不合民意，英王可以向首相建议以缓和社会矛盾。
这主要是因为英国王室对于英国的旅游业起到了一个非常大的推动作用，因为英国王室每年的宣传使得很多老百姓都对于英国王室产生了非常多的好奇，所以说现在英国王室更多的是英国的一张名片，因为很多的外国人他们认识英国就是通过英国王室。所以现在英国王室对于英国来说依然很重要，所以英国人民才不会反对。
这主要是英国作为以前的英联邦国家的宗主国。而且英国女王作为现在这些英联邦国家的国家元首，在这些国家之间依然有着很大的影响力，所以一旦废除英国王室的话将会断送英国和这些国家之间的联系，这也会使得英国的经济以及国际地位出现一个严重的下滑，所以英国才会选择继续保留英国王室。
而且英国王室对于英国的旅游业以及零售业都起到了非常重大的推动作用，因为很多喜欢英国王室的外国人，他们都会选择去英国旅游，而且还会选择购买和英国王室有关的周边产品，这极大地促进了英国的经济发展。所以说一旦废除英国王室的话，英国将会失去这一方面的收入，这样反而会得不偿失的。
更重要的是英国王室现在没有任何的实权，国家的实权都掌握在英国首相手里，所以根本不会威胁到其他人的利益，这样反而会使得双方保持是一种非常尊敬客观的态度。而且英国王室也起到了平衡各党派之间纷争的作用。如果没有英国王室的存在的话，现在英国的政坛将会变得更加混乱。
现如今全世界大部分国家都走出了封建时代，但依然有少数国家保佑君主，比如说英国、日本和泰国。当然了君主手中并没有实权，国家每年还要给王室数百万的拨款，在咱们看来君主既然没有权力，就没有必要花重金养着他们了。但在英国人认为，每年花几百万养着英国王室其实是一件非常合算的事情，这是为什么呢？
英国爆发革命之后，英国王室宣布让出了自己手中的权力，而相应的资产阶级政府需要付给王室一部分钱。据统计现在的英国女王每年都会得到国家的一大笔津贴，这笔钱被称为“王冠资产”，说白了就是英国政府花钱从英国王室手里买到了权力。英国王室从政府财政获得的费用为4000万英镑，王室成员都有自己的资产和土地，这些资产每年也能产生收益，所以说英国王室成员的生活其实非常滋润。
执行公务的王室成员每年都可以从英国政府领取一笔年金，相当于工资，比如说菲利普亲王每年可以得到35.8万英镑，安德鲁王子每年能领到24.9万英镑。而英国女王自己的资产就更多了，据统计女王现在的个人财富少说也要3.5亿英镑，堪称是英国最富有的女人！按照英国法律的规定，英国王室甚至可以免除税金，但英国女王为了王室的地位，主动缴纳税金。
英国王室控制着这么多的财富，每年还需要英国政府拨款，这看起来并不是一笔好买卖，但对于英国民众和政府来说，这其实非常划算。英国人骄傲的把英国资产阶级革命称为“光荣革命”，原因就是英国王室资源让出权力，避免了流血和牺牲。在英国人看来自己用很低的成本就实现了革命，反观欧洲大陆其他国家，革命都伴随着战争，相比之下每年给王室的这点钱还真算不了什么。
英国女王虽然手中没有实权，但并不代表他毫无作用。英国女王依然是英国的象征，是国家元首，英联邦的很多国家也都把女王当成自己的元首。这样一来英国女王便成为了维持英联邦的纽带，有着不可替代的作用。而英国王室也是世界上最古老的王室之一，他们在世界上有着很高的关注度。无论是王子结婚，还是节日庆典，都会吸引不少人的关注，也有不少人前往英国就为了看一眼英国王室。可以说英国王室每年带来的影响力和GDP收入，远远高于英国每年拨款的钱，所以说这笔买卖在政府看来非常合算。
当英国两大政党势均力敌或发生严重矛盾时，国王以不偏不倚的中立态度进行调解，作出决定，正如工党一理论家珍妮.李说："君主制是个有价值的缓冲器"。
第五，英王是英联邦团结的象征。自从大英帝国没落后，英国及其自治领、殖民地和其他成员国组织了一个松散的集合体－－英联邦英王在法律上是英联邦的元首，英国驻各自治领和殖民地的总督都由女王委派，英国资产阶级利用英王的威望把英联邦成员国联合起来，并通过她和王室的活动起着纽带作用。
除此以外，英国宪法学家白杰浩特认为英王还有三种残余权力，即知会权，警告权和鼓励权。所以英王有权获得有关内阁会议和所属各委员会的详细报告和记录。历任首相每周有一次要向她汇报国情，重大的国家事务首相也要与英王磋商，国王如认为内阁的决策有问题可以向首相提出警告，在遇困难时可鼓励首相克服困难。由于英王在任时间长，了解情况多，政治经验丰富，因而她的建议往往得到首相的重视，从而对内阁决议产生实际的影响，这就是英王的"潜在大权"。
恩格斯曾指出：“英国宪法没有君主政体淡化不可能存在的，在……去掉王权整个这一座人造的建筑物便会倒塌。英国宪法是一座颠倒过来的金字塔，塔顶同时又是底座。所以君主这一要素在实际上变得越来越不重要，它在英国人的眼光中意义就会越重大。大家知道，没有一个地方比英国更崇拜统而不治的人物。”
英国皇室是一个很特殊的存在，因为英国皇室没有实权，他不参与国家的治理，但是这个吃穿用度上却一直很奢侈，每年花费数10亿。即使是这样，英国皇室也保留至今，这是有其历史原因的。
历史上英国最早进行资产阶级革命的时候，采用了一种较为温和的方法叫做君主立宪制，大家学历史的时候都学到过，这个君主立宪制的意思就是保留原来的君主，但是逐步削弱他的权利，用宪法去制约他成立上议院，下议院，参议院，众议院等，反正叫的名字不一样，实际上作用是一样的，就是治理这个国家。因为当时的普通群众已经习惯了国王皇室的统治突然之间推翻，他们普通群众接受不了当时的皇室，也是有自己的势力的双方爆发剧烈的冲突，这个没必要。
后来时间逐渐流逝，现在英国的皇室已经真的变成了一个象征性的存在，他们没有自己在政治上的权力了，但即使是这样一个象征性的存在，仍然有存在的必要，因为在那些政客看来，扯着虎皮做大旗很重要，留着这样一个皇室存在，那就有一个普通群众的精神象征，哪怕是现在有一些普通群众觉得英国皇室存在的意义性也不大了，也没有关系。因为对整个英国来说，一年10个亿8个亿的小事儿，花不了多少钱。
而且我们所看到的都只是表面的现象而已，我们看到觉得英国皇室对政治上没有任何影响力，但是大家觉得真的就没有任何影响了吗？这是不是有点天真了呀？不会那样的啊，肯定还是有的，因为瘦死的骆驼比马大。更何况是从当时的资产阶级革命，几百年前能一直流传至今的英国皇室呢，他们不是一点本事都没有的，不然早就消失了。
主要原因是他们的君主立宪制建立的比较早，1688年，英国资产阶级和新贵族发动的推翻詹姆士二世的统治、防止天主教复辟的非暴力政变。这场革命没有发生流血冲突，因此历史学家将其称之为“光荣革命”。
1689年英国议会通过了限制王权的《权利法案》。奠定了国王统而不治的宪政基础，国家权力由君主逐渐转移到议会。君主立宪制政体即起源于这次光荣革命。
君主立宪制与一个国家的国情和文化传统有着密切关系，它具有一定的进步性，同时也有一定的妥协性，局限性。英国在革命后通过《权利法案》首先确定。
君主实际意义上变成了一个国家象征，统而不治，变成了一个可以增加国民凝聚力的符号。
扩展资料
英国君主虽然是国家元首（head of state），但君主的产生方式与权力范围，会依各个国家的制度而不同；纵使是同一个国家，往往在不同时期，君主的产生方式与权力范围也各不相同。
1688年英国光荣革命中，国王是被议会请来的，国王权利的来源不再是神而是议会了。资产阶级和新贵族利用当时的有利形势，尽量扩大自己的政治，经济实力，利用他们所控制的议会，通过一系列的法律 来限制王权。
1689年十月，议会通过了《权利法案》。法案规定：国王无权废止法律，不得侵犯议会的的征税权，不经议会同意，国王不得组织常备军，国王不得干涉议会言论自由，未按法律程序，不得拘捕臣民，必须定期召开议会。
参考资料：
百度百科—君主立宪制
大家在关注
