我们正处于跨越中等收入陷阱并向高收入国家迈进的历史阶段。
中等收入群体是一个地域在一定时期内收入水平处于中等区间范围内的所有人员的集体。是随着社会经济发展改变而改变的中等收入群体的集体的总称概念，用物质财富和精神财富来衡量。
中国的中等收入群体概念，接近于发达国家的中产阶级 (或阶层) 概念。
国家统计局称，中等收入群体是2019年1月25日，指月收入在2000-5000元的人群。不过，1月26日国家统计局又称“这与一般意义上的中等收入群体划分标准不是一回事。”
国家统计局指出，低收入群体是指调查对象月收入在2000元以下的群体；中等收入群体是指月收入在2000-5000元；较高收入群体是指月收入在5000-10000元；高收入群体是指月收入在1万元以上。
2020年，中国人均GDP已经接近1.1万美元，非常接近高收入国家行列。如果按照中国人均GDP每年6%左右的增速，今年或者最迟明年中国将跨入高等收入国家门槛。
坚持多劳多得，鼓励勤劳致富，促进机会公平，增加低收入者收入，扩大中等收入群体。完善按要素分配政策制度，探索多种渠道增加中低收入群众要素收入，多渠道增加城乡居民财产性收截至2020年，中国进入中等收入的人门超过4。亿人，形成了全球规模最大、最具成长性的中等收入群体。
只有资本主义才有中等收入阶级即富农(农庄园主)或小资存在，棱形理论是源于资本主义制度基础为出发点的理论，是为资本主义阶级矛盾表现的贫富悬殊顽症开出的“药方”。社会主义在劳动分配按劳取酬原则下，宗旨是尽力消除收入差距。社会主义过渡阶段或初级阶段有各种收入平衡理论提法和实践争议。
中产阶级一般指从经济地位、政治地位和社会文化地位角度衡量，均居于现阶段社会的中间水平的群体，这是一个貌似明晰，实则含混的定义。
在美国，有人认为凡年均收入在3万美元至10万美元的人群都属于中产阶级，以此标准衡量，美国95%以上的人都应该属于中产阶级。另一些人则认为，美国中产阶级的人年均收入标准应该在4万美元至25万美元，凡人年均收入在此区间的，都可以算是中产阶级。以此标准而论，美国中产阶级大约占总人口的80%。
在号称中产阶级大本营的美国，区分中产阶级的标准尚如此混淆，世界其他地区就更不用提了。拿印度来说，按印度“政策研究中心”的说法，印度现有中产阶级约3亿人。印度“国家应用经济研究理事会”是印度中产阶级标准的制订和发布者，其发布的印度中产阶级标准是：凡年均税后收入在3.375万卢比到15万卢比（约合700-3000美元，美元对卢比的比价为1∶48.5左右）的家庭均可算是中产阶级家庭。按此计算，2001年，印度有6000万个家庭已经跃升为中产阶级家庭。以一家5口计算，印度目前有中产阶级3亿人。以此看来，一个国家的中产阶级，是你说有多少就可以有多少的，因为缺乏统一标准，随意性非常大。以印度中产阶级的标准而论，倘若户年均收入700美元就可算为中产阶级家庭，700美元按我国的外汇比价，相当于6000元人民币，分摊到一家5口，年人均大约只有1200元人民币左右，平均每人每月100元人民币。这样的收入水平，在中国的许多地方恐怕连吃口饱饭都成问题，就别提什么“中产”不“中产”了。美国商业部在宣布印度是世界上十大新崛起市场之一的时候说，印度的中产阶级已经达到了1.75亿人左右（比印度有关机构的估计几乎少了一半），在未来，这些印度中产阶级每人至少还要购买一台电视机、一台录音机、一个压力锅、一个吊扇、一辆自行车、一块手表；他们中2/3的人还要购买一辆轻便摩托车、一台彩电、一个电熨斗、一个食品搅拌器和一台缝纫机；一半以下的人要买一台冰箱……“这将是多么大的一个消费市场！”在旁人看来，这更像是美国式的黑色幽默。
另外，有数字说，新加坡300万人口中约90%以上属于中产阶级，新加坡家庭年均收入普遍在2万美元以上；韩国人均年收入约1万美元，都可算是中产阶级，但在韩国，很多人没有房子，且韩国工人人均负债1万美元以上；马来西亚自己估计，马来西亚的中产阶级大约占总人口的60%，约1800万人左右，这部分人人均年收入约在1万美元左右。
可资比较的是，2001年美国研究顾问公司曾进行过一项中产阶级生活费调查，以住房费、交通费及娱乐费等作为基准，依据一个年薪10万美元的3人美国家庭在美国底特律的生活开支，比较了全球22个城市的生活指数。美国统计局2013年公布了各州的中位住户年收入的情况。全美51个州中，中位住户年收入最高的是马里兰州，达到了67,469美元，其次为新罕不什尔67,287美元，最低的是密西西比州，为39078美元。最富裕的州集中在美国东部沿海，中南部的州普遍收入偏低，美国北部各州明显比南方各州收入更高。一个3人的美国底特律家庭，年收入10万美元，人均3.3万多美元，这样的收入水平，在美国只是一个中产阶级的起步水平，也就是说顶多只能算是一个美国的下中产，
但分析指出，当你住的房子有一个室友的时候，意味着你所在的住户并非单人住户。美国统计局所定义的一家家庭是由住在同一个住户单元的两个或多个（其中一人是户主）有血缘、婚姻或领养关系的人组成。一家住户则是指住在同一单元住户中的具有任何关系的所有的人。一家住户可能是指独居的一个人也可能包括住在一起但没有关系的多个个人或家庭。这用中位中户收入来指代中产阶级收入是没有意义的。美国人口普查局也没有定义中产阶级的概念。在曼哈顿一座公寓内年收入一共是110,000美元的三个人挣扎在贫困线上，而在俄克拉荷马州年收入为90,000美元的一家却过得滋润的多。
另外也有人认为，这数据讲的只是美国各州中位住户年收入，而各州还有不同的消费水平和税率等情况。一个每年挣50,000美元、每个月花1,500支付按揭贷款、1300支付医保、工作相关花销500，其税后的收入就比一个每年获得25,000美元社保和分红，不需偿还贷款只需一个月花300来支付医保的退休老人高吗？根本不可能！退休老人的收入要好得多。所以这则数据完全是误导！
近几年关于改革方向的大争论中，有许多人套用传统社会的两分法，将中国当今的社会群体简单划分为“富人”与“穷人”、“权贵”与“弱势群体”、“精英”与“草根”两大类。吴敬琏指出，这种简单的两分法将本属于大众这边的“中产阶级”划入到与大众敌对的社会集团中去了，不但搞乱了自己的阵线，而且实际上起到了转移目标，为包括“中产阶级”在内的广大民众的共同敌人，即极少数贪官污吏提供了掩护的作用（《呼唤法治的市场经济》第201页，2007）。这就提出了一个如何正确认识“中产阶级”在改革中的作用问题。
“中产阶级”（theMiddleClass，或称“中等阶层”、“中间阶层”、“中等收入阶层”）是指处于富裕阶级（或上等阶层）与贫困阶级（或下等阶层）之间的一种社会群体。必须强调指出的是，“中产阶级”不完全是按照收入高低和资产多少来划分的，其基本特征是：他们主要凭借自己的努力和专业特长来获取收入和赢得社会地位。
在欧洲“文艺复兴”和“工业革命”时期，“中产阶级”主要包括新兴的商人、经理、个体农民、手工业者、专门职业者（律师、会计师）、医生、教师等，他们位于贵族、僧侣、教士之下，处于“第三等级”（贫民）之上（《张培刚经济论文选集》下卷第103页，1992）。从中国的社会阶层分布来看，“中产阶级”主要包括守法企业家、企业高级职员、科研人员、技术专家、大学教师、医师、律师等。
在人类文明史上，“中产阶级”呈现出由弱变强的趋势。“文艺复兴”、“工业革命”和市场经济兴起以前的传统社会，主要表现为两头大、中间小的“哑铃型社会”，即社会的一端是少数权贵，社会的另一端是劳苦大众，居于其间的“中产阶级”人数少、地位低、影响小。随着“文艺复兴”、“工业革命”和市场经济的兴起，“中产阶级”队伍逐步壮大，对社会的影响也越来越大，社会逐步演变为两头小、中间大的“橄榄型社会”。“哑铃型社会”由于存在上等阶层与下等阶层的鲜明对立，因而充满着战乱和社会动荡，而到了“橄榄型社会”后，由于相当一部分下等阶层升为“中产阶级”，且上等阶层在整个社会中的比重变小，因而社会变得相对稳定了。
“中产阶级”在社会变革或改革中往往发挥着非常积极而重要的作用。如在国内外历史上著名的“宗教改革”、“文艺复兴”、“思想启蒙”、“工业革命”、“商业革命”、“光荣革命”、“明治维新”、“戊戌变法”、“五四运动”中，“中产阶级”都发挥着非常关键的重要作用（参阅李佐军著：《人本发展理论——解释经济社会发展的新思路》，中国发展出版社，2008）。
为什么“中产阶级”能在社会变革中发挥非常关键的重要作用？主要原因有：一是“中产阶级”对于只能依靠特权才能获得富贵的传统社会强烈不满，具有推动社会变革的内在动力；二是“中产阶级”具有知识和专业特长，他们对依靠个人努力和专业特长可以取得成功的公平竞争的现代社会充满向往，因而他们会积极参与新社会和新制度的设计和建设；三是“中产阶级”往往倾向于改革和改良，而不太倾向于采取对社会破坏较大的激烈暴力行动，他们是天生的“改革派”。
相对而言，下等阶层往往因贫穷而缺乏专业特长和教育知识，他们对上等阶层的奢华生活和优越社会地位充满嫉妒、愤恨和向往，因此他们一般倾向于采取激烈的暴力行动，推翻上等阶层的统治，并将统治权攫为己有，再重新建立起一个两极分化的“哑铃型社会”。中国数千年的封建社会历史就生动地证明了这一点。
在中国改革开放的新时期，随着改革深化和经济社会发展，贫困阶层比重越来越小，“中产阶级”不断发展壮大，改革的内在动力越来越强。但在改革争论中，有的人采取简单的社会两分法，煽动社会弱势群体对包括“中产阶级”在内的其他所有群体进行攻击，混淆了“中产阶级”与“权贵”和腐败分子的本质区别，这将对“市场化改革”、现代法治市场经济建设和社会进步产生不利影响，对此我们应保持高度警惕。
“中产阶级”中确实有一部分人先富起来了，但只要他们主要依靠自己的努力和智慧富起来，那么对这种富裕就应予以充分肯定和鼓励，因为这是社会前进的重要动力。如果不分青红皂白地对这种富裕也进行排斥和打击，那么现代市场经济和小康社会是不可能建立起来的。当然，对那些依靠非法和巧取豪夺手段富裕起来的“中产阶级”则要毫不留情地进行限制和打击。
总之，要正确认识“中产阶级”在改革中的重要作用，鼓励“中产阶级”合法致富和发展，使“中产阶级”成为推进改革的中坚力量。
所谓的中产其实就是社会中受教育程度比较高， 从事脑力劳动收入，比普通劳动人民收入高一些的一群人。
但是根本上来说中产是靠出卖自己人力资本来获取回报，一旦停止劳动也没有了收入来源，所以中产就是无产。
人力资本获取的回报是有上限的， 主要是有三个原因， 一是因为人需要休息，需要花时间照顾一家老小的生活， 不可能像金钱永不眠。
二是因为人力资本很难通过提高客户数量来盈利，给这个客户服务，就不能给另一个客户服务， 不像企业可以通过投资来提高产能。
三是因为不可能通过无限制的提价来增加收入， 一旦知识结构不再进步，其他更年轻的打工者学会了技能，就会把工资水平拉了下来。
正是因为这三个原因带来了人力资本收入的天花板， 让中产迟早会遇到所谓的中年危机， 收入上不去，还有几大陷阱，将中产仅有的一点点财产逐步侵蚀。
一是消费主义，例如：三八女王节、520、七夕、圣诞、双11、618、元旦、春节， 资本家们把所有可能的日子都变成了消费节，竭尽所能的掏空中产阶级的口袋。 如果钱不够了，还可以用未来的钱， 信用卡、花呗、借呗、小额借贷、现金贷轮番上场。
二是投机陷阱， P2P、数字货币、传销、微商、期货、六合彩总有一款适合你 的，每一个人都希望把手里的东西卖给下一个出价更高的傻瓜，只是最后自己成为了最后傻瓜， 唯一赚钱的就是做局的庄家。
三是九死一生的投资， 无论是实业投资、股票投资还是房产投资， 都是一将功成万骨枯。
虽然说这三个领域都可以是正和博弈， 但是得掌握正确的方法， 选择正确的时机，找到正确的项目，还得保持耐心，有一点运气，如果走错了路或者找错了时机，投资随时可能变成零和博弈的投机。 如果啥也不做，通货膨胀会让资产像冰山一样融化。
四是飞来横祸， 无论是意外、重疾还是治安问题，都可能让一个殷实家庭瞬间倾家荡产。 比如流感下的北京中年， 一个月就让一个基金经理掏光家底， 能找到合适的保险转移，这种风险也是非常必要的。
闯过了这四道陷阱的中产， 可以算是能够掌握并驾驭得了一小部分的生产资料， 才能有幸战胜中年危机过上比较富裕的小康生活。 当然想再进一步就不要奢望了，因为进不了那个圈子，过好自己的小日子就不错了。
所以中产能够学会实业、股票、房产、投资中的任何一种玩法，并且避开以上陷阱，将驾驭这种生产资料的玩法教给孩子， 才是孩子教育的重中之重，比多考几分或者多上几个培训班重要无数位。 要不然名校的毕业生为啥要给没读过书的大爷大妈交房租。
“中等收入陷阱”并不是一个新奇的经济社会现象。
19世纪末20世纪初，美国在经济起飞过程中，当时被称之为“进步时代”，同时也被称之为“最坏的时代”，曾经出现过经济危机周期性爆发、社会贫富两极分化、政治腐败十分普遍、阶级矛盾冲突的现象。其他发达国家在现代化过程中也有类似的过程。“中等收入陷阱”表现为贫富分化加剧、产业升级艰难、城市化进程受阻、社会矛盾凸显等等方面，最最重要的就在于产业升级困难，只有产业实现升级换代，才能更多的创造出高收入的职位，提供中产阶级产生的源泉。美国当时处于第二次工业革命蓬勃发展的时期，美国的电气化得到了优先发展，产业提升迅猛。美国的西部开发提供了大量的致富机会，创造了一个个的财富神话，从中也诞生了美国梦的概念。西部的开发让美国建立起了大量的新兴城市，提供了大量的就业机会。社会矛盾方面美国一次次通过战争予以了化解：先是美西战争夺取了西班牙的殖民地，开拓了资本输出的市场，然后通过两次世界大战，让美国真正的化解了社会的对立，成功的把这些对立的枪口转移到了国外。在美国的中等收入阶段，平均不到30年就发生一次较大规模的战争，这些战争消耗大量的美国生产的物质，给美国创造出了无数的就业机会并强力压制住美国国内的矛盾。当然美国内部的制度因素恐怕也是这个国家得以实现稳定发展、没有陷入今天人们所说的“中等收入陷阱”的一个重要的原因，但这个并不是它幸免于陷阱的先决条件。应该说战争才是美国人的救命稻草，所以美国人也迷信于战争，每次遇到经济发展困难的时候都希望一场战争来挽救！
中植系暴雷的原因可以归结为金融系统问题、离开实体经济的风险和警示中产阶级的理财陷阱。
金融系统中，过度的资本运作、缺乏可持续盈利模式和复杂的公司股权，结构是导致中植系暴雷的重要原因。离开实体经济进行金融投资也存在风险，金融应该成为实体经济的两翼，而不能脱离实体经济。
深入剖析中植系暴雷背后的问题，不得不提到金融系统中的一些结构性问题。首先，过度的资本运作导致了投机氛围的蔓延，让一些企业追逐短期的高利润而忽视了风险。其次，缺乏可持续的盈利模式是导致中植系暴雷的原因之一。
稳定发展
一些企业只追求短期的利润，而忽视了长期的稳定发展。此外，复杂的公司股权结构也为中植系的暴雷问题埋下了隐患，这让一些关键决策难以得到高效执行。中植系暴雷事件也让我们反思，离开实体经济进行金融投资的风险。金融作为服务实体经济的血液，必须要与实体经济相互支撑、相互促进才能实现双赢。
如果金融脱离实体经济，过度追求短期利润而忽视长期发展，就可能会出现类似中植系暴雷的问题。因此，我们应该看到实体经济的重要性，只有实体经济的发展才能够支撑金融的强大。然而，我们也要看到数字经济作为新的经济增长点，对产业发展的推动作用。
大家在关注
