实施股权激励的条件包括：
1、企业生存的外部环境为高度不确定性环境，即环境是既复杂又动态的。
2、任务为非常规化生产，即任务始终是变化的、不稳定的且处理不确定的方法不能分析研究。
3、员工类型为疏远型或计较型，这样的员工最有可能发生道德风险，最有可能钻公司现有激励与约束机制的漏洞，产生机会主义行为，从而使外在激励机制失效，所以最好的办法是将外在激励内在化，同时辅以严格的约束机制。另外，对于公司重要人物型员工也要实行股权激励，同时辅以严格的约束机制，因为一旦这样的员工发生道德风险，将对企业造成极大的损害。
4、领导者类型为不利的领导者。在这种情况下，员工最有可畿利用领导者知识和能力的不足，最大化个人利益，损害企业利益，从而导致外在激励失效。
威廉姆森对经济分析中关于人的行为特征的基本假定作了新的界定：经济生活中的人总是尽最大能力保护和增加自己的利益，也就是说，经济中的人都是自私的，而且，为了利己，还可能不惜损人。不过，人的行为要受到法律的制约，违反了法律，就要受到法律的制裁，所以法律使损人利己的行为受到一定的节制。威廉姆森把人一有机会就会不惜损人而利己的“本性”，称之为机会主义。人的这种本性直接影响了以私人契约为基础的市场效率。市场上交易的双方不但要保护自己的利益，还要随时提防对方的机会主义行为。每一方都不清楚对方是否诚实，都不敢轻率地以对方提供的信息为基础，而必须以自己直接收集的信息为基础作出交易决策。因此，机会主义的存在使交易费用提高。交易越复杂，交易费用提高的幅度也越大，威氏认为，对于“机会主义”的认识，是他对经济学首创的贡献之一。一切足以引起提高市场交易费用的其他因素都是通过了人的机会主义行为，才会具体转化为交易费用的上升。
1、压制工农运动，取消土地革命
自5月以来，陈独秀右倾机会主义者就跟在汪精卫集团后面，一味指责农民运动“幼稚”、“过火”；站在工农群众的对立面，拥护武汉政府推行压制工农运动的反动政策。
他们指责说：“农民的幼稚行为，特别在湖南——使军队里发生不安”；“整个军队对农民运动的过火行为都抱有敌意”，而夏斗寅、许克祥的叛变“是这种普遍敌意的表现”。
2、大搞阶级调和，反对任何斗争策略
以陈独秀为首的中共中央不同意共产国际关于改组国民党的指示，认为“用改组的办法驱逐汪精卫尤其困难，当我们还不能实现这些任务的时候，必须与国民党和国民革命军将领保持良好关系”。
在这种错误认识指导下，陈独秀等完全放弃了无产阶级独立自主原则，同汪精卫集团只讲合作，不讲斗争。
3、放弃革命武装，对反动派实行全面退让
陈独秀右倾机会主义者忽视和反对建立中国***直接掌握的革命武装。
1927年春，吴玉章等“本想建立一支完全由我党掌握的军队，因此决定把***员连某所指挥的一个营扩充为一个师，人员、粮饷、军械都已经筹划好了”。
但陈独秀认为“计划中配备的枪械比别的军队好，怕引人妒忌”，“自己建立军队，太引人注目”，极力进行阻止，结果使计划夭折。夏斗寅叛变后，蔡和森等建议扩大工人纠察队，向国民党中央要求发给枪支和月费。
扩展资料
八七会议：中国***纠正陈独秀右倾机会主义错误
首先，由共产国际代表罗明纳兹作了关于《党的过去错误及新的路线》的报告和结论。然后，他就《中国***中央执行委员会告全党党员书》草案的主要内容作了发言。
会议总结了大革命失败的经验教训，坚决纠正和结束了陈独秀的右倾机会主义错误，撤销了他的总书记职务。
会议确定以土地革命和以武装反抗国民党反动派的屠杀政策为党在新时期的总方针，就国共两党关系、土地革命、武装斗争等问题进行了讨论，并把发动农民举行秋收起义作为党在当时的最主要任务。
会议选举了新的临时中央政治局：政治局委员为苏兆征、向忠发、瞿秋白、罗亦农、顾顺章、王荷波、李维汉、彭湃、任弼时；候补委员为邓中夏、周恩来、毛泽东、彭公达、张太雷、张国焘、李立三。会后，临时中央政治局选举瞿秋白、李维汉、苏兆征为政治局常委。
由瞿秋白主持中央工作。新的临时中央政治局决定设立中共中央北方局、南方局和长江局，决定王荷波任北方局书记，蔡和森为秘书；张太雷赴南方局，任广东省委书记；罗亦农赴长江局工作；毛泽东去湖南在湘赣边区领导秋收起义。
百度百科-陈独秀右倾投降主义
百度百科-八七会议
会计准则体系中基本准则起到统领驾驭的作用。《基本准则》作为会计的“概念框架”，统驭会计具体准则和会计制度的制定，并为会计实务问题提供处理原则，为编制财务报告提供基础标准。基本准则不同于所有具体准则，两者并不处于同一层次，基本准则显然高于具体准则，因为可用来指导、评估和发展具体准则。
我国制定出台《基本准则》，是全面深化财税体制改革的重要举措，在我国会计改革进程中具有重要的里程碑意义，《基本准则》的意思有以下作用
一是有利于规范会计核算，提高会计信息质量
二是有利于夯实财政管理基础，建立现代财政制度。
三是有利于准确反映运行成本，科学评价绩效。
四是有利于提升工作透明度，促进国家治理能力的现代化。
中国会计准则规定仅受国家控制但不存在其他关系的，不认定为关联方。根据我国《会计准则——基本准则》，会计计量属性包括历史成本、重置成本、可变现净值、现值和公允价值。对会计要素进行计量时，一般应采用的计量属性是历史成本。计要素中，其确认和计量都需要依赖其他会计要素的是利润。
"逆向选择"的含义与信息不对称和机会主义行为有关，却绝不是这两者所能够涵盖得了的。因为，高质量的旧车主了解自己车的质量与价格的关系，保险公司也了解自己的优良客户，它们既没有信息的不对称，也没有机会主义行为。所以，"逆向选择"只能是制度安排不合理所造成市场资源配置效率扭曲的现象，而不是任何一个市场参与方的事前选择。"道德风险"指的是人们享有自己行为的收益，而将成本转嫁给别人，从而造成他人损失的可能性。"道德风险"主要发生在经济主体获得额外保护的情况下，它具有非常普遍一般的意义。譬如，美国联邦储备银行为了避免银行经营失败引发社会问题，所以要给商业银行提供贷款保护，这就可能引发道德风险因为，商业银行，包括所有的经济主体都要追求利润最大化，它们一定要将贷款(经营)规模扩张到边际成本等于边际收益的阶段，如果没有联储的保护，它们享有贷款规模的边际收益与边际成本对等，这就没有道德风险。但如果联储提供保护，商业银行贷款(经营)的风险相应下降，防范风险的成本为联储承担，商业银行的边际成本下降，它们势必相应扩大信贷规模，从而更多地享有贷款的收益。这种利用保护而获得额外利益的行为肯定是非道德的，或者是道德水平下降的。社会承担的风险随着商业银行道德水平的下降而提高，因为，社会承担风险来自商业银行的行为，在没有保护的情况下，商业银行造成的风险小，社会承担的风险也不大。
机会主义行为
就是一种损人利己的行为。新制度经济学家威廉姆森认为，人们在经济活动中总是尽最大能力保护和增加自己的利益。自私且不惜损人，只要有机会，就会损人利己。损人利己的行为可分为两类:一类是在追求私利的时候，"附带地"损害了他人的利益，例如化工厂排出的废水污染了河流，另一类则纯粹是以损人利己为手段为自己谋利，如坑蒙拐骗、偷窃。机会主义行为使各种社会经济活动处于混乱无序状态，造成资源极大浪费，给社会带来难以估计的损失，阻碍了社会的发展。具体到管理活动中，机会主义行为会降低管理绩效，使管理目标难以达成。
在注重时间连贯性的条件下，静态环境的博弈也可转换为动态情况下与不完全信息环境下的竞争问题。当参与人之间只进行一次性交易时，参与人采取机会主义行为的可能性更高，通过欺骗等手段追求自身效用最大化目标，其结果只能是非合作均衡。但当参与人之间存在重复多次交易时，为了获取长期利益，参与人通常需要建立自己的声誉，一定时期内合作均衡能够实现。可能说，这种基于长期交易与较高交易频率产生的遵守契约与交易条款的行为是更加理性的"机会主义"。作为动态博弈的交易过程，交易环境的稳定与否，对交易者而言非常重要。如果说在长期的重复博弈交易与契约执行过程中，还存在着相互适应，改变策略的许多机会，采取动态跟随策略，参照对方不断调整自己的战略和策略以获得"双赢"博弈结果的机会，而在即将结束的交易或为数有限的利益互换的交易中，参与者则更有可能采取"一锤子买卖"方式，以"先下手为强"的策略防止"后下手遭殃" 的结局。源于交易参与者所处的地位、具有谈判力的不平等而造成非均衡博弈结果的可能性是十分明显的，博弈双方为此均保持一种高度警惕的心态，担心对方会采取欺骗行为而造成自身的损失。考虑到各种合作性投资协议的资产专用性强弱，有理由推论资产专用性强的参与者更希望签订长期契约，而另一方考虑到未来的风险和不确定性，则倾向于采取机会主义行为而签订短期契约。市场契约的一个特点是它不具有自我实施性质的长期性，暴露在交易频率之下的资产专用性投资的风险因而更加增大，长期稳定的契约关系就显得比较经济了。
折叠契约约束
但是，企业契约对市场契约的取代能够消除市场交易的机会主义风险吗 尤其是当企业单边治理型的契约状态下，若缺少了契约自由与重复谈判的机制，各种资本--包括人力资本--缺乏有效的信号显示机制，用流行的语言讲叫做"没有话语权"，无法充分表达自身真实的实力，再加之信息的不对称分布与可以预期的有限任期，可以想象企业经营者种种机会主义行为，对企业资产的大肆挤夺与转移一定必在其中。
折叠编辑本段行为制度
制度的一个非常重要的功能就是约束人的机会主义行为。在当前知识经济环境条件下，由于人们知识水平和能力的普遍提高，他们的需求进一步提高和多样化，期望效用的内涵更加丰富，进而导致机会主义行为也更加复杂多样，从而对制度的要求更高，也因此增大了制度设计的难度。
折叠制度实施
在制度中如果对某些机会主义行为没有相应的规则或条例予以规范，从而使人们的某些行为得不到有效的约束，这时我们就认为制度中存在漏洞。制度漏洞会导致机会主义行为失控，给社会造成危害，比如某些干部的腐败问题、经营行为的规范问题、社会诚信问题等等。在设计制度时，如果事先能预知被管理者可能的机会主义行为，就能针对该种行为制订有效措施，做到有的放矢，从而减少制度漏洞。如果事先对某种机会主义行为没有预料到，就可能疏于防范，形成制度漏洞，导致有些人钻空子实施机会主义行为而不受到惩罚，也就纵容了机会主义行为。因此在制度设计时对机会主义行为进行预测是十分必要的。
折叠制度漏洞
目前机会主义行为预测还没有引起重视，在制度设计时往往带有很大盲目性，很少对行为进行预测，即使有也是不自觉的、感性的，缺乏系统性和科学性，这样就造成很多制度漏洞。虽然事后可对制度漏洞进行弥补，但已经造成了严重的后果。
折叠制度设计
知己知彼方能百战不殆，通过系统、科学地预测被管理者可能的机会主义行为，在制度设计时就更有针对性，从而使制度更加趋于完善，也因此更有利于管理目标的实现。
折叠编辑本段行为预测
机会主义行为预测必须建立在对人的行为透彻研究和认识的基础上。人的行为是由动机引发的，但要实现该行为还需要一定的客观条件，可用公式描述为:B=f(M，O)其中B表示行为，M表示从事该行为的主观动机，0表示从事该行为的客观条件。∞J所以在制度设计中，应从人的主观动机和行为实施的客观条件两方面人手来对被管理者的机会主义行为进行预测作为被管理者，其实施机会主义行为的主观动机类似:都是实现自身效用最大化。客观条件既可以是被管理者本身具备的，例如智力、体力，也可以是管理者提供或赋予的，例如设备、资金、权力等。对于官员来说，之所以出现贪污、受贿等机会主义行为正是由于手中握有权力这个客观条件的存在而造成的。客观条件不同造成了机会主义行为的千差万别。比如，对于车间工人来说，可能的机会主义行为有:迟到早退、出工不出力、浪费、偷工具与材料;对公司采购人员来说，可能的机会主义行为有:在采购时吃回扣或报假账;对于财会人员可能的机会主义行为有:造假(包括造假账、不如实反映情况);对于企业负责人，可能的机会主义行为有:短期行为、化企业财产为个人的、工程发包时收受贿赂，等等。
折叠预测群体
首先，确定制度对象。由于制度设计是针对一类人的，例如考勤制度是针对企业员工的。会计制度是针对会计人员的，在预测时应忽略个体特征，注重群体特征。
折叠制度对像
其次，分析制度对象实施机会主义行为的主观动机。由于制度对象的动机是实现自身效用最大化。所以要分析制度对象的效用。效用是客体满足主体需要的有用性。一种事物由于具有一定属性和性能。能够满足主体条件需要，对主体具有积极的肯定意义，就被主体认为是有用的，即有效用。当前，制度对象的效用内涵是相当丰富的，既包含金钱物质也包括名誉地位等等，在分析时应尽可能全面。并且不同人群的效用偏好是不同的，例如对工人来说，物质和金钱对他来说具有较大效用，而对企业家来说，往往成就感、名誉和地位等较之金钱、物质的效用更大。
折叠科学管理
再次，提取制度对象实现机会主义行为所具备的客观条件。客观条件与管理目标或者说制度的用途有关，例如要完成"生产某种产品"这个目标，工人必须具备设备、原料、操作技能等客观条件。
最后将制度对象的主观动机与客观条件结合得出可能的机会主义行为。例如对工人来说，客观上其具备设备、原料及操作技能等条件，主观上，生产出的东西对自己是有用的，这样就会出现为自己干私活这种机会主义行为。
制度更新
制度对象的机会主义行为可以用集合来表示，不同的制度对象有不同的机会主义行为集，进一步地，可考虑借助数据库技术，给不同的制度对象建立行为数据库。在设计具体的制度时，可根据制度对象从数据库中调出相应的机会主义行为集，为制度设计提供帮助。随着社会的发展，新的机会主义行为会不断出现，因此需要对数据库不断更新。
行为意识
必须指出，由于预测的对象是人的行为，人是有意识的，其思想和行为是不断变化的，所以不会象预测自然现象那样准确无误，即并不能准确预测到所有被管理者可能的机会主义行为，只能预测到部分行为，在一定程度上减少制度漏洞。另外，预测不是一次性完成的，对机会主义行为的成功预测应该是建立在长期经验积累的基础上的，是渐进的。
第一，对盈余管理动机进行分析应联系其经济后果。不同的经济后果是区分机会主义动机和非机会主义动机的重要途径。若盈余管理导致公司未来业绩下降更快，则其更可能源于机会主义动机；反之，若有助于未来业绩增长，则可能源于一种非机会主义动机。当然，这两类动机的经济后果也可能存在交集，当机会主义动机盈余管理符合预期时，有效契约动机与机会主义动机盈余管理的经济后果可能并无差异；同时在好的经济形势下，信息传递动机与机会主义动机盈余管理的经济后果也难以区分。因此，如何界定机会主义动机与非机会主义动机的边界，尤其是当两者在一定条件下存在一致性时如何进行区分，是未来理论研究需要重点关注和解决的问题。
第二，对盈余管理动机进行分析时还应考虑其涉及的盈余管理方向。机会主义动机对盈余管理方向的影响与非机会主义动机既有差别也存在一定的相似性；同时，不同方向的盈余管理其经济后果也不尽相同。因此，忽视盈余管理方向将极易混淆非机会主义动机与机会主义动机，也不利于分析和检验有效契约动机和信息传递动机。未来在盈余管理动机的研究中应嵌入对盈余管理方向的分析。
第三，关注盈余管理的多动机问题。机会主义动机与非机会主义动机以及非机会主义动机之间相互影响、相互作用。
包括经济生活在内的人类社会发展变化，不是简单的机械运动，不可能完全准确预测未来的局势；或者说，充满着不准确性。在市场中，一项交易从发生到完成重要持续一段时期，在该时期中可能会发生很多影响交易双方权力和义务的事件，从而影响交易契约的执行。又由于合同执行者很可能有机会主义行为。那么，当市场条件变化对他不利时，他可以借口契约的前提改变而停止履行合同，在不违反法律的的情况下给交易伙伴造成损失。为了避免这种情况的发生，交易双方将尽可能把契约写得十分复杂，力图包括一切未来的可能性，以及每一种情况发生时双方的权力和义务。但是，任何契约不可能是完全的，总会给机会主义行为留下可乘之机。其基本态势是，交易本身越复杂，交易谈判及其所达成的契约越趋复杂化，交易费用就越高，市场作为一种交易的管理机制其效率就越低，甚至不能完成交易。
大家在关注
